miércoles, 29 de enero de 2014

Sobre el Post-estructuralismo

1.- ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?

Los estructuralistas evidencian la inestabilidad de la lengua al señalar la incapacidad de una relación fija y directa entre significante y significado. No existe nada que vincule directamente al significado con el significante, el significado se define sólo de las diferencias entre significantes. Tampoco hay una distinción fija entre significantes y significados ya que no hay un significado final que no sea un significante.

2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?

El significado no es idéntico a sí mismo porque su existencia depende de una cadena de significantes temporales. Es decir, que el significado no refleja un concepto determinado sino sólo un proceso de significación circular. El significado no tiene una identidad propia porque el signo se define de su oposición a otros signos, e inconstante por la naturaleza de todo signo de ser reproducible.

3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?
Somos lenguaje. Somos las frases y los clichés de los que estamos hechos.

Un concepto "libre de toda mácula” sería un concepto puro, un significado final, una verdad absoluta, en suma un concepto que no se formule a base de oposiciones. Es verdad que el lenguaje nos construye y articula nuestra concepción del mundo, más que el código de nuestro pensamiento. Hablar de la indeterminación del lenguaje, es hablar de la indeterminación del ser humano, tal como lo anticipa la segunda parte del Crátilo.

4.- ¿Qué es un significado trascendental?

Un significado trascendental sería una formulación que no proviniera de una jerarquía de significantes, es decir, que no se definiera a partir de la oposición

5.- ¿Qué es la desconstrucción?

La desconstrucción es una operación crítica que cuestiona la base dicotómica del pensamiento estructuralista. Analiza la lógica de las dicotomías para contradecir internamente todo sistema ‘metafísico’.


1 comentario: